Открытая общественная правовая информационная система

Каковы основания для отмены (изменения) судебного решения в кассационном (надзорном) порядке?

Каковы основания для отмены (изменения) судебного решения в кассационном (надзорном) порядке?

1. Существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Круг оснований для отмены или изменения судебного решения ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

В случае, если в жалобе ставится вопрос о повороте к худшему для осужденного, основаниями отмены могут быть только такие:

1) нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Примерами таких нарушений могут быть:

а) квалификация содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении;

б) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

в) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

г) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

д) отсутствие протокола судебного заседания;

е) нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов;

ж) если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист;

з) иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда;

2) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. По смыслу ст. 63.1 УК РФ, ч. 4 ст. 317.6 и ч. 5 ст.317.7 УПК РФ, если установлено, что подсудимым были представлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора иные существенные обстоятельства совершения преступления либо его содействие следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности или подсудимым не соблюдены все условия и не выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке.

материал подготовлен автором практического пособия

"Обжалование приговора по уголовному делу" Перетятько Н. М.,

кандидатом юридических наук, доцентом,

заведующей кафедрой уголовного процесса и криминалистики

Поволжского (г. Саратов) юридического института (филиала)

РПА Минюста России

Логин
Пароль
Забыли пароль?

Отмечать материалы могут только зарегистрированные пользователи.

Войдите на сайт:

Напишите благодарность эксперту