Открытая общественная правовая информационная система

Экс-должник отсудил 108 000 руб. у приставов, которые не выпустили его за границу

Красноярский краевой суд взыскал крупную компенсацию с ФССП в пользу бывшего должника, которого приставы незаконно не выпустили за границу.

Автор — Валерий Вадимов, Legal.Report

3272

Согласно материалам дела, в июне 2015 года пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении водителя, признанного судом виновным в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ). Правонарушителю был назначен штраф в 30 000 рублей, который тот оплатил 1 июля 2015 года, и, по его словам, "в тот же день он предоставил копию квитанции приставу".

Однако 11 августа пристав-исполнитель ОСП по Канску и Канскому району, считая мужчину должником, вынес постановление о временном ограничении его выезда за границу, при этом ничего ему не сообщив. 3 сентября ограничение было снято, но с мужчины был взыскан исполнительный сбор 2600 рублей за неуплату штрафа в установленный срок, который он также перечислил.

В августе 2015 года мужчина приобрел 10-дневную семейную туристическую путевку в Египет, заплатив около 240 000 рублей. 10 сентября при прохождении погранконтроля в аэропорту Красноярска туристу не разрешили вылет на основании постановления пристава об ограничении права на выезд из РФ. Мужчина уговорил жену и ребенка лететь в Египет без него, а сам был вынужден остаться.

В своем иске в суд мужчина заявил, что испытал "глубокие нравственные страдания в виде переживаний", и просил взыскать с ведомства судебных приставов понесенные убытки и компенсацию морального вреда. Канский городской суд отказал ему в исковых требованиях, посчитав, что истец своими действиями создал наступление для себя неблагоприятных последствий.

Мужчина обжаловал это решение, и Красноярский крайсуд признал его доводы обоснованными. Как отметила апелляция, правовых оснований для ограничения выезда истца из РФ не имелось, поскольку постановление по делу об административном правонарушении он исполнил добровольно. Утверждение представителя ответчика о том, что пристав-исполнитель не знал об уплате штрафа, краевой суд не принял во внимание, поскольку ответчик не подтвердил тот факт, что квитанция об оплате штрафа в 30 000 рублей ему поступила только 3 сентября 2015 года.

Представленный в суд реестр входящих документов ведомства суд не признал в качестве допустимого доказательства, поскольку в нем под одним входящим номером было зарегистрировано два документа: квитанция об уплате штрафа истцом и еще один документ по другому исполнительному производству. Такой реестр вызвал сомнение в достоверности информации при наличии в ведомстве автоматизированной системы регистрации документов, позволяющей автоматически присваивать входящие номера.

Кроме того, приставы допустили бездействие, не известив должника о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд из страны. Представленные в материалы дела реестры не подтверждали факта направления в адрес истца процессуальных документов и то, что он осведомлен о возбужденном исполнительном производстве, а сведения о вручении ему копии постановления отсутствовали. При этом у ответчика не было оснований взыскивать с истца исполнительский сбор, так как мужчина вовремя заплатил штраф.

В итоге апелляционный суд принял по делу новое решение, постановив взыскать с ФССП за счет казны РФ в пользу истца 92 400 рублей убытков за несостоявшийся тур в Египет (согласно представленной турфирмой справке), 2600 рублей расходов на исполнительский сбор, 10 000 рублей компенсации морального вреда и 3000 рублей в возврат оплаченной госпошлины.

Источник Legal.Report

Логин
Пароль
Забыли пароль?

Отмечать материалы могут только зарегистрированные пользователи.

Войдите на сайт:

Напишите благодарность эксперту