Открытая общественная правовая информационная система

Народный вопрос №3781

Иосиф Олегович Ковин Алейский район, Алтайский край

Является ли объективным обстоятельством непринятие мер 2 года и добровольное молчание истца, якобы "не знающего" об отсутствии у себя предмета спора и хотя это дважды превышает срок давности от сделки, она оспаривается по дате исчисления именно от документа о ней, которого могло и не быть никогда?

Истечение срока давности по оспоримой сделке трактуется как исчисляемый с даты сообщения о ней истцу через 2 года от нее (из налоговой инспекции),что есть якобы объективное обстоятельство, а до того было "незнание" де-юре о сделке, при отсутствии уже авто у истца 2 года, что неважно суду. Вопрос-является ли объективным обстоятельством непринятие мер 2 года и добровольное молчание истца, якобы "не знающего" о отсутствии у себя предмета спора и хотя это дважды превышает срок давности от сделки, она оспаривается по дате исчисления именно от документа о ней, которого могло и не быть никогда

Ответы экспертов

Данное обстоятельство в соответствии с законодательством РФ является объективным обстоятельством при рассмотрении гражданского дела.

Логин
Пароль
Забыли пароль?

Отмечать материалы могут только зарегистрированные пользователи.

Войдите на сайт:

Напишите благодарность эксперту