Открытая общественная правовая информационная система

Народный вопрос №3999

Иван Петрович Семилетко Чистоозерный район, Новосибирская область

Как наказать врачей за их халатное обращение с больным и смерти человека?

Как наказать врачей за их халатное обращение с больным и смерти человека?

Ответы экспертов

Напишите заявление в полицию, так как данное дело подлежит рассмотрению по подследственности и полиция не проводила проверку по данному факту в связи с не поступлением сообщения о преступления. Если проверка была проведена по факту смерти человека и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела это постановление можете обжаловать у прокурора или в суде.

Разъясняет начальник уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Маргарита Сандровна Ерицян

Врачебная ответственность основана на особенностях врачебной деятельности: взаимном доверии пациента и врача. Это породило много толков о том, что медики вообще не должны привлекаться к ответственности за неблагоприятные исходы лечения, в том числе, связанные с различными профессиональными упущениями. Сторонники этого мнения считали, что главным судьей в неудачах и ошибках врачей должна быть их совесть. В прошлом такое представление иногда приводило к тяжелым драмам, вплоть до самоубийства врачей. Например, ученик Н.И. Пирогова профессор С.П. Коломнин.

Однако мнение о том, что врачи не подлежат юридической ответственности за любые недостатки в своей работе, по существу неправильно и отвергнуто законодательством. Деятельность врача, как и любого другого специалиста, регламентируется правовыми нормами. С определенной долей условности, действия врача, вызвавшие неблагоприятные последствия для лица, обратившегося за медицинской помощью, можно подразделить на три группы:

несчастные случаи;

врачебные ошибки;

наказуемые в уголовном порядке упущения (профессиональные преступления).

Основанием юридической ответственности медицинских учреждений и работников является правонарушение, выражающееся в неисполнении, ненадлежащем исполнении своих обязанностей по профилактике, диагностике, лечению заболеваний лиц, обратившихся за медицинской помощью (пациентов).

На основании проведенного обобщения экспертной и клинической практики, с учетом приведенных в медицинской литературе современных сведений по рассматриваемой проблеме профессором Ю.Д. Сергеевым был составлен примерный перечень обстоятельств, которые могут повлечь объективно ненадлежащую медицинскую помощь :

Недостаточность, ограниченность медицинских познаний в вопросах диагностики, лечения и профилактики некоторых заболеваний и осложнений (неполнота сведений в медицинской науке о механизмах патологического процесса; отсутствие патогномоничных признаков заболевания; четких критериев раннего распознания и прогнозирования таких болезней).

Несовершенство отдельных инструментальных медицинских методов диагностики и лечения.

Чрезвычайная атипичность, редкость или злокачественность данного заболевания и его осложнения.

Несоответствие между действительным объемом прав и обязанностей данного медицинского работника и производством требуемых действий по диагностике и лечению.

Недостаточные условия для оказания надлежащей медицинской помощи пациенту с данным заболеванием (повреждением) в условиях конкретного лечебно-профилактического учреждения (уровень оснащенности диагностической и лечебной аппаратурой и оборудованием).

Исключительность индивидуальных особенностей организма пациента.

Ненадлежащие действия самого пациента, его родственников, других лиц (позднее обращение за медицинской помощью; отказ от госпитализации; уклонение, противодействие при осуществлении лечебно-диагностического процесса, нарушение режима лечения и реабилитации).

Особенности психофизиологического состояния медицинского работника (болезнь, крайняя степень переутомления).

Перечисленные обстоятельства в различных медицинских инцидентах могут играть ведущую, основную роль в наступлении негативных последствий. Вместе с тем, они могут выступать и в качестве условий, своеобразного фона, на котором осуществляются ненадлежащие действия медицинских работников, обусловленные причинами субъективного характера.

В правоотношениях, связанных с заключением договоров медицинского страхования, также предусмотрена ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание медицинской помощи застрахованным лицам. Так, приказом ФФОМС от 11.10.2002 № 48 предусмотрен классификатор нарушений в оказании медицинской помощи, которые служат поводом для обращения в суд за защитой.

Такими нарушениями, в частности, являются:

Необоснованный отказ от оказания медицинской помощи;

Неоказание медицинской помощи, повлекшие за собой причинение вреда здоровью либо смерть застрахованного;

Некачественное оказание медицинской помощи, повлекшее неблагоприятные последствия для застрахованного и др.

Таким образом, по общему правилу, отказ врача (медицинского учреждения) от оказания медицинской помощи больному не допускается.

Так, врач-педиатр одной из столичных детских поликлиник Муртузалиева 26 июля 2012 г., находясь на рабочем месте, получила вызов на дом к больному недоношенному и входящему в группу риска ребенку Б., 30 июня 2012 года рождения. Однако врач, в нарушение установленных стандартов оказания медицинской помощи детскому населению и свой должностной инструкции, относясь небрежно к исполнению своих служебных обязанностей, без каких-либо объективных причин, не предвидя возможности наступления неблагоприятных последствий для грудного ребенка в случае непосещения его в день поступления вызова, тогда как должна была и могла это предвидеть, по указанному вызову к Б. не прибыла. При этом Муртузалиева руководство поликлиники в известность не поставила, мер по своевременному диагностированию заболевания, квалифицированному лечению, оказанию экстренной медицинской помощи и направлению его на госпитализацию не приняла.

В связи с неисполнением Муртузалиевой своих профессиональных обязанностей 27 июля 2012 г. мальчик скончался от бактериально-вирусной инфекции с поражением внутренних органов, осложнившейся обезвоживанием, диагностировать которое было возможно при своевременно и правильно оказанной медицинской помощи на этапе стационара и педиатрическом участке. Кроме того, согласно заключению эксперта имеется прямая причинная связь между недостатками оказания медицинской помощи на педиатрическом участке и развитием заболевания, приведшего к смерти Б.. А при регулярном наблюдении данного ребенка, состоявшего в группе риска, своевременной его госпитализации возможно было предотвратить его смерть.

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 г. Муртузалиева признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Ее деяние квалифицировано как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, и ей назначено наказание, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности (преступление совершено ею впервые, оно относится к категории небольшой тяжести и совершено по неосторожности, имеются положительные характеристики ее личности по месту работы и жительства, чистосердечное признание и раскаяние Муртузалиевой в содеянном, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка), в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права занимать врачебные должности в системе здравоохранения на 3 года.

Если же главным в наступлении тяжелых для больного последствий является ненадлежащее оказание помощи, выражающееся в запоздалом (несвоевременном), недостаточном, неправильном (неадекватном) ее предоставлении, обусловленном причинами субъективного порядка, то это, безусловно, имеет правовое значение для возникновения основания уголовной ответственности.

Следует отметить, что действия медицинского работника будут неправильными в том случае, если он не выполнил какие-то обязательные, известные в медицине, требования (при переливании крови не определил групповую и резус-принадлежность крови донора и реципиента, необоснованно превысил дозировку лекарственного вещества или нарушил требования относительно способов его введения, без достаточных оснований допустил существенные отступления от схемы или принципов лечения определенной; болезни и т.п.).

При оценке правильности тех или иных действий необходимо иметь в виду, что может существовать несколько методов лечения болезни и врач в таких случаях имеет право выбора исходя из своего опыта, знаний, обеспеченности лекарственными средствами и других обстоятельств. Если из нескольких равноценных методов лечения болезни, принятых в современной медицине, врач остановился на каком-то одном, действия его являются правомерными.

Обязанности медицинских учреждений и работников корреспондируют правам пациента, поэтому можно говорить, что основанием ответственности является нарушение прав пациента. Поскольку права граждан в области охраны здоровья и, в частности, права при оказании медицинской помощи (собственно права пациента), являются достаточно разнообразными, нарушения таких прав могут носить различный характер. Ответственность медицинских работников за причинение вреда здоровью граждан может наступать в соответствии с гражданским, административным, трудовым и уголовным законодательством Российской Федерации.

Так, ст. 68 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан предусматривает возмещение ущерба медицинскими и фармацевтическими работниками в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинским и фармацевтическим работником своих профессиональных обязанностей, повлекших причинение вреда здоровью граждан или их смерть. При этом, «…возмещение ущерба не освобождает медицинских и фармацевтических работников от привлечения их к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ».

Гражданская ответственность для медицинского персонала может наступить - при неосторожном причинении легкого вреда здоровью, при причинении вреда здоровью любой тяжести в условиях необходимости, при причинении вреда здоровью ненадлежащим исполнением медицинской услуги. Вред здоровью в этих случаях подлежит возмещению независимо от вины причинителя и от того, состоял ли пациент (истец) в договорных отношениях с ЛПУ (ответчиком).

Проблема уголовной ответственности медицинского персонала за профессиональные правонарушения представляет собой одну из самых сложных проблем, которые медицинская практика поставила перед правом. Объективная уголовно-правовая оценка противоправных действий медицинских работников зачастую затруднена многообразием специфики профессиональной медицинской деятельности, основное содержание которой состоит в оказании гражданам лечебной и профилактической помощи.

Так, заведующий нейрохирургическим отделением одной из клиник г.Москвы Стыров не проконтролировал своего подчиненного – врача-нейрохирурга Андрианова в ходе проведения последним 6 июня 2008 г. операции краниопластики черепа С., которым были выявлены противопоказания к ее продолжению, что требовало перенесение операции до дополнительного исследования и окончания лечения антибиотиками. Однако Андрианов операцию продолжил, при этом Стыров, будучи обязанным осуществлять контроль за работой лечащего врача и за качеством проводимого лечения, в случае необходимости корректировать его, не выяснил, как прошла операция, не установил выявленные осложнения.

В результате проведенной операции у больного началось развитие воспалительного процесса, который не был выявлен лечащим врачом. Последний, при отсутствии должного контроля со стороны Стырова, легкомысленно отнесся к своим должностным обязанностям и не принял меры к лечению. 9 июня 2008 г. компьютерная томограмма головного мозга определила у больного обширную гематому, что повлекло принятие решения об оперативном лечении. В ходе повторной операции, после удаления гематомы, лечащим врачом с согласия Стырова было принято решение о повторном установлении титанового трансплантанта, несмотря на наличие противопоказании. Это повлекло за собой проникновение патогенной флоры вглубь раны и возникновение менингита по прямому контактному пути, что послужило причиной смерти С. 16 июня 2008 г.

По данному факту было возбуждено и направлено в суд уголовное дело в отношении Стырова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, а именно в совершении халатности, т.е. неисполнении и ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 г. Стыров был признан виновным в совершении данного преступления и осужден к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на 1 год.

Однако суд вышестоящий инстанции указанный приговор отменил, а уголовное дело в отношении Стырова прекратил за отсутствием в его действиях состава преступления (определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 декабря 2012 г.).

Принимая такое решение, Московский городской суд указал, что оперирующими хирургами при проведении операции каких-либо осложнений выявлено не было, о чем было доложено Стырову, а также отмечено в протоколе операции, с которым он был ознакомлен.

Каких-либо данных о наличии обязанностей Стырова присутствовать на каждой операции, проводимой в отделении нейрохирургии, в материалах дела не имеется. Согласно собранным по делу доказательствам, оснований присутствовать на операции С. 6 июня 2008 г. у Стырова не было. Дежурный врач не сообщил ему о возникших послеоперационных осложнениях у потерпевшего и применил лечение, которое привело к прогрессу появившихся у больного осложнений. При этом, согласно показаниям свидетелей, Стыров всегда требовал, чтобы врачи отчитывались за каждого пациента.

Таким образом, все имеющиеся сомнения в виновности Стырова в совершении халатности Московский городской суд истолковал в его пользу, прекратив дело в связи с отсутствием состава преступления.

Вместе с тем к объективной стороне преступления, связанного с халатностью, относятся производимые с соблюдением современных требований медицинской науки и практики, предписаний закона, других специальных нормативных актов, а также принципов медицинской этики и деонтологии действия, направленные на сохранение жизни, улучшение здоровья и трудоспособности граждан, предупреждение заболеваемости. Кроме того, к профессиональной медицинской деятельности относится и ряд действий, ставящих целью выполнение определенных социальных, научных, процессуальных и иных необходимых или полезных общественных потребностей (например, косметические операции, медицинский аборт, искусственное оплодотворение, проведение некоторых видов медицинского эксперимента на человеке, производство судебно-медицинского освидетельствования, и др.).

Среди всех преступных действий медицинских работников халатность при оказании медицинской помощи юристы рассматривают как преступление по неосторожности, остальные относят к умышленным профессиональным преступлениям.

Формы халатности в действиях врачей могут быть различными. С юридической точки зрения их 2 вида:

1) самонадеянность, когда врач предвидел возможность серьезных последствий для больного от своих действий или бездействия, но не придал этому значение или легкомысленно рассчитывал предотвратить их.

2) халатность, выражающаяся в упущении или бездействии, когда медицинский работник не предвидел неблагоприятных последствий своих поступков, хотя должен был и мог предвидеть их.

Самонадеянность (легкомыслие) и небрежность медицинских работников в ряде случаев могут объясняться или сочетаться с элементарной профессиональной неграмотностью. Такие лица особенно опасны, поскольку при ограниченных знаниях, крайне низкой квалификации обычно отличаются большим самомнением.

Халатное отношение к служебным обязанностям является наиболее частым поводом для привлечения медицинского персонала к уголовной ответственности.

Логин
Пароль
Забыли пароль?

Отмечать материалы могут только зарегистрированные пользователи.

Войдите на сайт:

Напишите благодарность эксперту